Mike Lynch se sentó en un tribunal abarrotado y revestido de paneles de madera, clavando la mirada en la espalda de un fiscal estadounidense que, parado a solo diez pies de distancia, lo llamaba criminal. Era lunes y era hora de los argumentos finales en el juicio por fraude de 11 semanas del magnate tecnológico británico, celebrado en un tribunal en el centro de San Francisco, en una calle salpicada de tiendas de sándwiches baratos, cafeterías y adictos al fentanilo. Esta era la última oportunidad para que el Departamento de Justicia presentara su caso de que el hombre de 58 años era, de hecho, un estafador de la peor calaña.
El fiscal argumentó que Lynch era un matón. Obligó a sus subordinados a ayudarlo a manipular los libros de Autonomy, la gigante británica del software que él fundó, y así engañar a la gigante tecnológica estadounidense HP para que pagara miles de millones de dólares más de lo que valía cuando compró la compañía en 2011.
Además, Lynch se llevó $516 millones de ganancias ilícitas, argumentó el fiscal, y por eso, el empresario debería ser declarado culpable de 15 cargos de fraude: un cargo de conspiración para cometer fraude y 14 cargos individuales en servicio de ese plan.
Un veredicto de culpabilidad lo enviaría a prisión durante gran parte de su vida natural. “El Dr. Lynch tenía más de 500 millones de razones para mentirle a HP”, dijo el fiscal a los miembros del jurado. “Hay un viejo dicho en nuestro trabajo: sigue el dinero. Y eso es fácil en este caso. La gran mayoría va al Dr. Lynch. Él tenía 500 millones de razones para hacer esto”.
Tres días después, el jurado declaró a Lynch no culpable de todos los cargos. Después de ser extraditado y vivir más de un año bajo arresto domiciliario, con un monitor de tobillo y bajo vigilancia las 24 horas por un equipo de seguridad que tuvo que pagar, Lynch era un hombre libre.
Se secó las lágrimas de los ojos. Su esposa, Angela Bacares, que estaba sentada en su lugar habitual en la esquina derecha del banco delantero de la galería, corrió a abrazar a su esposo. Su campaña de una década para demostrar su inocencia había terminado. Podía ir a casa.
Decir que Lynch venció las probabilidades es quedarse corto. Menos del medio por ciento de los acusados en casos penales federales son absueltos. Sushovan Hussain, exdirector financiero de Autonomy, fue condenado en un caso separado por su papel en la supuesta conspiración.
Hussain pasó cinco años en prisión federal antes de ser liberado en enero. Desde entonces, ha regresado a su hogar en Gran Bretaña. En 2022, un juez de la Corte Suprema encontró que Lynch había defraudado a HPE, como se le conoce ahora a HP, al inflar el valor de Autonomy. La gigante tecnológica estadounidense ha solicitado más de $4 mil millones en daños, aunque el juez en ese caso ha indicado que cualquier suma que Lynch se vea obligado a pagar será mucho menor.
¿Cómo logró Lynch, un exasesor del Lord Cameron de Chipping Norton cuando era primer ministro, un receptor de la Orden del Imperio Británico por sus servicios a la empresa y un titán de la escena tecnológica considerado en su momento como la respuesta de Gran Bretaña a Bill Gates, ganar el argumento?
Es difícil predecir cómo decidirán los juicios con jurado cuando se juntan a 12 extraños con el mandato de tomar una decisión unánime que alterará el curso de la vida de un acusado. La naturaleza complicada (y aburrida) del presunto delito y cómo el gobierno eligió procesarlo también ayudaron. Lo mismo hizo la defensa de Lynch, que durante más de una década no ha vacilado. Siempre ha negado todos los cargos.
Según su versión, fue utilizado como chivo expiatorio por la ineptitud de HP. HP era un gigante en decadencia conocido por vender impresoras. Estaba desesperado por transformarse en una potencia del software. En Autonomy, que se especializaba en el procesamiento de datos para empresas, encontró su objetivo ideal.
HP ofreció $11.7 mil millones por la compañía en agosto de 2011, una prima del 60 por ciento que era el doble del promedio del mercado, demasiado tentadora para dejar pasar. “Eso sería como tratar de detener una manada de elefantes”, dijo Lynch al tribunal. Pero la junta despidió a Léo Apotheker, el director ejecutivo de HP y el arquitecto del trato, antes de que la adquisición se cerrara. Fue reemplazado por Meg Whitman y, según la versión de Lynch, la exdirectora de eBay arruinó la integración. En menos de un año, ella acusó públicamente al jefe de Autonomy de ser el cerebro de un fraude que llevó a HP a pagar $5 mil millones más de lo que debería, comenzando así su odisea legal de 12 años.
Parte del problema para los abogados del Departamento de Justicia fue que su historia, que Lynch era un estafador, tuvo que presentarse de una manera muy compleja. Presentaron miles de documentos: correos electrónicos llenos de jerga, informes financieros y hojas de cálculo en las que se interrogaba extensamente sobre celdas individuales. Su objetivo era mostrar cómo Lynch utilizó “todos los trucos contables posibles” para aumentar artificialmente los números de Autonomy.
Y sin embargo, durante el juicio, el gobierno a menudo parecía exagerar, superponiendo un relato de truhanería financiera sobre un mar de hojas de cálculo. Los miembros del jurado a menudo parecían tener la mirada perdida. Uno fue despedido porque se quedaba dormido repetidamente. Y, lo más importante, la carga de la prueba recaía por completo en el gobierno para demostrar que Lynch orquestó el “mayor fraude” en la historia de la tecnología. Les resultó difícil asestar un golpe definitivo.
Los abogados de Lynch tenían un estándar más bajo. Solo tenían que sembrar la duda razonable. El equipo de Lynch lo retrató como un visionario director ejecutivo que no estaba involucrado o no estaba interesado en el trabajo sucio de cerrar acuerdos y verificar que los números estuvieran en orden.
“No se puede inferir que Mike Lynch sea culpable de estos delitos solo por el hecho de que fuera el director ejecutivo de Autonomy”, argumentó Brian Heberlig, abogado de Lynch. “No se puede condenar porque pienses que el director ejecutivo debería haber sabido todo lo que sucedía allí. Esa no es la ley”.
Si algo inapropiado sucedió, agregaron, fue inconsecuente, no estaba en el radar de Lynch o ambas cosas. Esos detalles más finos, dijo Lynch, eran responsabilidad de Hussain. “Hay un dicho sobre ver el bosque por los árboles. El Sr. Hussain amaba mirar la corteza de los árboles”, dijo Lynch. “Era muy detallista”.
Sin embargo, tenían que tener cuidado con respecto a Hussain. El juez Charles Breyer, hermano del exjuez de la Corte Suprema de Estados Unidos Stephen Breyer, prohibió a ambas partes decirle al jurado que Hussain había sido condenado.
La arriesgada decisión de Lynch de testificar en su propia defensa, una medida que pocos acusados penales toman, también dio sus frutos. Habló sobre su crianza en el este de Londres, su amor temprano por las computadoras y el lanzamiento de Autonomy. Se explayó sobre su granja y la robustez de las razas de cerdos medievales, lo cual el juez rápidamente detuvo. “Creo que es una buena idea ser un poco más enfocado”, reprendió al equipo de Lynch.
Lynch fue el último testigo llamado. Después de semanas de ser retratado como un villano de pantomima, la estrategia lo humanizó. Heberlig también criticó al gobierno por no aprovechar más su oportunidad de interrogarlo directamente sobre muchos de los hechos más perjudiciales en los que basó su caso.
“El momento mágico de este juicio llegó a las 3 p.m. del martes pasado”, dijo en su argumento final. “Ese es el momento en que [nosotros] entregamos a Mike al fiscal para el contrainterrogatorio. Ese es el momento que los fiscales esperan. El contrainterrogatorio es el crisol definitivo. Es una forma de combate. Este fue el momento del fiscal para ir directo a la yugular con la mejor evidencia que tenía para demostrar que Mike Lynch era culpable. ¿Qué sucedió? Ustedes lo presenciaron. Revisó una cronología de documentos, sin hacer preguntas incisivas”. Agregó: “Se necesita un salto exponencial, no justificado por la evidencia, para concluir que Mike cometió fraude”.
El jurado, claramente, estuvo de acuerdo.
Mientras el mundo tecnológico asimilaba el resultado del juicio, Hussain dio la bienvenida al veredicto. Le dijo a The Sunday Times: “Estoy extremadamente emocionado por la absolución de Mike y Steve de todos los cargos y por su completa vindicación a manos del sistema de justicia estadounidense. El mundo finalmente conoce la verdad de que no hubo conspiración en Autonomy.
“Es lamentable que las mentiras y falsedades contadas durante los últimos 12 años prevalecieran para mí, pero al menos hoy la injusticia no se ha agravado”.
La exoneración de Lynch deja muchas preguntas sin respuesta. ¿Qué efecto, si alguno, tendrá en la decisión de la Corte Suprema sobre los $4 mil millones que HP ha exigido? Lynch es rico: él y Bacares comparten una fortuna de £500 millones según la lista de los más ricos de The Sunday Times. Pero no tan rico.
En un comunicado la semana pasada, Lynch dijo que esperaba “regresar al Reino Unido y volver a lo que más amo: mi familia e innovar en mi campo”.
Uno se pregunta cuál será su próximo acto. En su testimonio, Lynch comparó Autonomy con una compañía discográfica. “Estábamos dispuestos a probar cosas. Hacíamos experimentos, donde por cada nueve fracasos obteníamos un éxito”, explicó. “Es un poco como ser un productor de discos, solo tienes el éxito. Está bien fallar mucho”.
Hace trece años, apostó por lo que parecía una apuesta segura y arruinó su vida. No se le puede culpar por simplemente retirarse a su granja en lugar de volver a los negocios. Pero eso no parece probable.
Reportaje adicional: Laith Al-Khalaf